Episodul alegerii viceprimarilor pentru mi-a dat raspunsul la trei intrebari legate de politica locala.
#1. Este Institutia Prefectului obiectiva si corecta (de neimplicare politica nu mai poate fi vorba)?
Raspunsul evident este nu, pentru ca implicarea directa si brutala a Raluca Dan in sedinta de CL nu are nimic de-a face cu democratia si respectarea legilor unui stat de drept, ci este sinonima cu un diktat.
Interventia sa imi pare a fi ilegala si lipsita de orice principiu de drept administrativ, atat timp cat domnia sa reprezinta in teritoriu Guvernul Romaniei, adicatelea puterea executiva. Ceea ce s-a intamplat la Focsani este ca si cum Guvernul ar intreveni in dezbaterile Parlamentului si le-ar declara nestatutare si ilegale.
Bunul simt si legea ii aratau prefectului ca parerile sale trebuia sa se limiteze doar la verificare legalitatii hotararilor CL Focsani, nicidecum la desfasurarea acestora – pe scurt, opiniile Prefecturii vizeaza efectele unei sedinte de CL si nu sedinta in sine.
#2. Mai este viabila Alianta pentru Focsani, avand in vedere zvonurile legate de o posibila tradare in sanul sau, in momenul votului?
Raspunsul este da – numai daca observam implicarea ilegala a prefectului, care a dorit si a obtinut, la sugestia lui MOP, impiedicarea votului pentru alegerea viceprimarilor. Acest fapt este o consecinta a neputintei presedintelui CJ Vrancea de a cumpara sau santaja vreun consilier PNL sau PD-L, ce ar fi putut “tranti” votul.
#3. Are MOP vreun scop prin impiedicarea desemnarii viceprimarilor de Focsani?
Raspunsul este, fara nici un echivoc, dorinta de a detine puterea absoluta si in resedinta judetului, prin impunerea a doi viceprimari la Focsani.
P.S.: se pare ca bunul simt de care a dat dovada presedintele de sedinta reprezinta, in politica milcoveana, un defect si nicidecum o atitudine normala si de cerut celor care conduc “provincia europeana” si capitala sa.