Pentru viata unei comunitati, sa zicem Focsani, ce credeti ca este mai important sa considere prioritar administratia locala: investitii care sa asigure un nivel de trai mai ridicat la nivelul intregii comunitati (investitii in strazi, in canalizari, in curatenie, in spatii verzi, in scoli, in cultura locala) sau impartirea unei bucati foarte mari din bugetul local catre sustinerea celor care au dificultati materiale, catre asistatii sociali, a caror majoritate, desi apta de munca, nu ofera nici un serviciu comunitatii in schimbul ajutorului primit?
Pentru mine, nivelul de bunastare al unei comunitati se vede in satisfactia pe care locuitorii o au fata de orasul in care traiesc. Asistenta sociala reprezinta un pilon important in viata de zi cu zi a unei comunitati, dar cred ca, in schimbul acestui ajutor, cei care au un trai mai sarac ar trebui sa dea ceva inapoi comunitatii care ii ajuta – munca in folosul comunitatii trebuie inteleasa (si, mai ales, aplicata) in adevaratul ei sens, de rasplata fata de ajutorul primit.
Fiind un om care se considera de dreapta, cred ca este mai important pentru o comunitate ca transa din bugetul local alocata investitiilor sa fie substantial mai mare decat cea alocata asistentei sociale, pentru ca in astfel, prin investitii, aduci in campul muncii o parte din asistatii sociali si, prin lucrarile intreprinse, ridici nivelul de trai al intregii comunitati, inclusiv al celor cu venituri scazute.
Din pacate, in Focsani, bugetul alocat asistentei sociale a fost intotdeauna mai important decat bugetul alocat cresterii nivelului de trai al intregului oras, pentru ca asistatii sociali reprezinta o masa de vot foarte importanta pentru partidul aflat la conducerea judetului si a orasului.